1. 首頁
2. 知識庫
3. Sharing AI 架站平台教學
4. 企業網站可以用 AI 生成圖片嗎？著作權、授權與使用守則

Sharing AI 架站平台教學

企業網站可以用 AI 生成圖片嗎？著作權、授權與使用守則

作者：JamXu更新日期：2026-10-23

企業網站可以用 AI 生成圖片嗎？先看結論與三個前提

用文字描述畫面、幾十秒就得到一張圖，對需要大量視覺素材的企業網站很有吸引力。問題是，這些圖放上官網之後，權利屬於誰？會不會侵權？要不要告訴訪客這是 AI 做的？

先講結論：企業網站可以使用 AI 生成圖片，但它和自己拍攝、委託設計或購買圖庫的圖片，在權利上不是同一件事。決定能不能放心使用的，不是「工具允不允許商用」這一個問題，而是下面三個前提：

• 權利前提：AI 獨立完成的圖片原則上沒有著作權，你可以使用，但通常無法阻止別人使用同一張圖。
• 侵權前提：工具允許商用，不代表產出一定不會和他人作品構成實質近似；放上網站前要自己看過、判斷過。
• 誠信前提：人物、商品、門市與成果照片會影響訪客的判斷，用 AI 圖取代真實照片，可能變成不實的表示。

本文的「AI 生成圖片」，指用生成式 AI 工具依文字指令或參考圖產生的圖像，也包括用 AI 擴展、替換局部的照片。內容以台灣法規與主管機關的公開說明為主，並參考美國著作權局的立場與常見工具條款。這是實務整理，不是法律意見；個案是否受保護、是否侵權，最終由法院認定，重要用途請諮詢專業律師。

網站其他素材的來源與授權整理，請搭配品牌素材與授權整理清單。

AI 生成的圖片有著作權嗎？智慧局的判斷標準

台灣的著作權法沒有專門為 AI 寫的條文，判斷仍回到基本定義。依著作權法第 3 條，著作是屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，著作人是「創作著作之人」；第 10 條規定，著作人於著作完成時享有著作權。換句話說，著作權不必登記，完成時就自動產生，但前提是有「人」的創作。

經濟部智慧財產局在多份函釋中採取一致的看法。根據智慧局 2025 年 5 月 22 日回覆 AI 生成圖畫的電子郵件函釋，AI 生成的圖畫是否享有著作權，要看創作過程中有沒有人類實際的創意投入。智慧局把情況分成兩種：

這個標準最早出現在智慧局 2022 年 10 月 31 日的函釋，2023 年 3 月 17 日回覆 AI 繪圖工具的問題時也重申：AI 依學習結果產出「相同風格」的圖片，因為沒有人類精神的創作而不受保護，不論是 AI 程式的擁有者或使用 AI 的人，都無法主張是這張自動生成圖片的著作權人。

「人類實際的創意投入」怎麼判斷？

智慧局沒有列出一張「做到哪些事就算有創意投入」的清單，個案仍由法院認定。不過從函釋的文字可以看出方向：只是輸入指令、按下產生，讓 AI 決定畫面的構圖、色彩與細節，比較接近「AI 獨立完成」；由人決定畫面的表達方式，AI 只負責執行或輔助，才接近「以 AI 為工具」。

對企業來說，比較務實的做法是把「人做了什麼」留下紀錄，例如自己繪製的草圖、對生成結果做的大幅修改與合成、加入自己拍攝或設計的原創元素。這些紀錄不保證一定受保護，但發生爭議時，至少能說明創作過程，而不是只剩一行指令。

其他國家怎麼看：美國著作權局的立場

許多生圖工具來自美國。根據美國著作權局 2025 年 1 月 29 日發布的 AI 報告第二部分，生成式 AI 的產出只有在人類作者決定了足夠的表達元素時才能受著作權保護，例如產出中看得出人類創作的作品，或人類對產出做了有創意的編排與修改；單純提供指令（prompt）並不足夠。報告也確認，用 AI 輔助創作，或把 AI 素材放進人類創作的較大作品中，並不會讓整件作品失去保護。

美國法院也維持「著作必須由人類創作」的原則：哥倫比亞特區聯邦上訴法院在 2025 年 3 月的 Thaler v. Perlmutter 案判決中，確認以 AI 為唯一作者的作品無法登記著作權，美國聯邦最高法院於 2026 年 3 月 2 日駁回上訴許可，判決維持。台灣與美國法律不同，這裡只作為趨勢參考。

沒有著作權，對企業網站有什麼實際影響？

「AI 圖片沒有著作權」常被誤解成「AI 圖片不能用」。其實正好相反：沒有著作權影響的主要是你能不能排除別人使用，而不是你自己能不能使用。真正要評估的，是這張圖在網站上扮演什麼角色。

最需要小心的是品牌標誌與吉祥物。這類圖像會長期使用，如果整張由 AI 產生，日後別人使用相似的圖，可能很難靠著作權處理。依商標法第 2 條，欲取得商標權應依法申請註冊；網站用了很久，不等於擁有這個圖案的商標權。標誌的委託設計與權利約定，可以參考品牌素材清單中的外包設計段落。

另一個常被忽略的影響是「唯一性」。例如 OpenAI 的使用條款就提醒，因為 AI 的特性，產出可能不是唯一的，其他使用者也可能得到相似的結果。如果你希望首頁主視覺「只屬於自己」，AI 直接產出的圖很難做到，加上自家拍攝的素材、品牌色與版面設計，才是建立辨識度的方式。

用 AI 生成的圖片會侵權嗎？訓練資料、實質近似與指定風格

圖片本身沒有著作權，不代表使用它就一定安全。侵權的問題要從兩個方向看：AI 模型怎麼訓練，以及你拿到的那張圖長什麼樣子。

訓練資料：仍有爭議，但不是使用者能控制的

智慧局 2023 年的函釋指出，未經授權利用藝術家作品訓練 AI，在蒐集訓練資料的過程中可能涉及「重製」，若不符合著作權法第 44 條至第 65 條的合理使用規定，可能構成侵害著作財產權，須負民事與刑事責任；函釋也提到，國外已有權利人對知名 AI 繪圖工具的業者提起訴訟。這主要是工具業者的問題，但會影響你能否放心商用，所以智慧局建議先向 AI 模型的開發或管理者釐清是否取得授權、能否轉授權第三人商業利用。

產出與原作「實質近似」：使用者要自己把關

對企業網站更直接的風險，是產出的圖片剛好很像某件既有作品。智慧局在 2025 年的函釋中說明，如果 AI 生成的圖畫與訓練資料中的原始著作構成實質近似，後續拿來商業使用，就可能有侵權的問題。也就是說，責任不會因為「是 AI 畫的」而消失，把圖放上網站的是你的公司。

著作權法第 10-1 條規定，著作權的保護只及於表達，不及於思想、概念等；「水彩風」「扁平插畫風」這類一般性的風格描述，本身通常不是問題。問題出在指令越具體地指向某位藝術家、某個動畫角色或某件知名作品，產出就越可能帶有對方作品的具體表達。以下幾種做法，能明顯降低風險：

• 指令中不要寫入在世創作者的姓名、作品名稱、動畫或遊戲角色名稱，以及其他品牌的名稱。
• 不要上傳別人的作品當參考圖，要求 AI「照這張改一下」；參考圖只用自己擁有權利的素材。
• 產出後用以圖搜圖工具檢查有沒有高度相似的既有作品，特別是準備當主視覺或印刷品的圖。
• 畫面中出現可辨識的角色、商標或文字時，直接重新產生，不要只靠裁切遮掉。

生圖工具的使用條款要看哪些？

工具的使用條款決定了你和工具業者之間的權利關係：產出歸誰、能不能商用、業者能怎麼使用你的輸入與產出。條款不能創造法律上不存在的著作權，但會影響你能不能使用、要付哪個方案，以及出事時誰負責。以下用兩個常見工具的條款說明要看的重點（條款會更新，使用前請以官方最新版本為準）：

表中的「擁有產出」都加上了「在法律允許的範圍內」這個前提，業者把權利轉讓給你，不代表這張圖在台灣一定有著作權，也不代表業者保證圖片不會侵害他人權利。條款處理的是你和業者之間的關係，和前面智慧局談的「是否受著作權保護」是兩件事。

企業選用工具時的條款檢查清單

• 商業使用：目前的方案是否允許把產出用在公司網站、廣告與印刷品。
• 方案門檻：是否依公司規模、營收或用途要求特定方案；離職員工的個人帳號產出要如何處理。
• 公開程度：產出與指令是否預設公開，未上市的商品或活動內容會不會因此提前曝光。
• 輸入資料的使用：業者能否用你的輸入與產出改善模型，是否提供關閉選項或企業方案。
• 保障與責任：是否提供智慧財產權相關的保障或賠償承諾，適用哪些方案與條件。

人物、商標與商品：著作權以外的三種風險

只看著作權，會漏掉企業網站上更常見的幾種問題。即使圖片完全由 AI 產生、沒有抄襲任何作品，只要畫面中的內容會讓人誤認、或侵害他人的其他權利，一樣可能出事。

真實人物：肖像、名譽與個人資料

用 AI 產生看起來像某位名人、員工或客戶的圖片，涉及的是人格權。民法第 18 條規定人格權受侵害時可以請求法院除去侵害，第 195 條則規定不法侵害名譽、信用、隱私或其他人格法益情節重大時，可以請求賠償。不要用 AI 生成真實人物的形象來代言、推薦或出現在情境圖中，即使是「很像」而非本人也一樣。若是根據員工或客戶的照片生成圖像，依個人資料保護法第 2 條，個人資料包含特徵等可直接或間接識別個人的資料，使用前應先取得本人同意。

他人商標與品牌元素

生圖工具有時會在畫面中產生類似知名品牌的標誌、包裝或招牌。商標法第 68 條規定，未經商標權人同意，在同一或類似的商品或服務使用相同或近似的註冊商標，有致消費者混淆誤認之虞者，可能構成侵害商標權。檢查 AI 圖時，留意背景中的招牌、衣服、杯子與包裝，有可辨識的品牌元素就重新產生。

商品與服務的表示：不能讓消費者誤會

這是企業網站最容易踩到的地方。公平交易法第 21 條規定，事業不得在商品或廣告上，對商品的品質、內容、製造方法、用途等足以影響交易決定的事項，做虛偽不實或引人錯誤的表示，服務也準用；消費者保護法第 22 條則要求企業經營者確保廣告內容真實。用 AI 生成的「成品照」「施工前後對照」「門市實景」「餐點照片」，如果和實際交付的商品或服務不同，就可能被認為是引人錯誤的表示。

網站上用來建立信任的元素必須是真的，這也是E-E-A-T 經驗、專業、權威與可信度中「可信度」的核心。

要不要標示「AI 生成」？法規、平台規則與實務做法

目前台灣沒有一條法律直接規定「企業網站上的每張 AI 圖片都必須標示」，但方向已經很清楚。2026 年 1 月 14 日公布施行的人工智慧基本法，在第 4 條列出政府推動人工智慧研發與應用應遵循的原則，其中「透明與可解釋」寫明：人工智慧的產出應做適當資訊揭露或標記。這是政府推動政策的原則，各目的事業主管機關後續還要依產業訂定管理規範與指引，企業可以先把「適當揭露」當成內部的基本做法。

比法規更早落地的是平台規則，網站圖片常同步用在社群、影片與購物平台，目前公開的要求如下：

Merchant Center 的完整圖片規定，可以參考Google 免費商品資訊上架教學中的圖片段落。

網站上怎麼標示比較自然？

標示的重點是讓訪客不會誤會，可依圖片「會不會被當成真實紀錄」決定標示強度：

另外有兩種技術性的標示：一是工具嵌入的中繼資料，IPTC「數位來源類型」詞彙中，TrainedAlgorithmicMedia 代表「使用生成式 AI 建立」，CompositeWithTrainedAlgorithmicMedia 代表「使用生成式 AI 編輯」；二是 C2PA 制定的「內容憑證」（Content Credentials）開放標準，記錄數位內容的來源與編輯歷程。修圖、壓縮或轉檔可能移除這些資料，需要保留時（例如商品圖），上傳後請確認標記還在。

AI 圖片會影響 SEO 嗎？Google 怎麼看

常有人擔心「用了 AI 圖，Google 會不會降低排名」。根據Google 搜尋中心的生成式 AI 內容使用指南，Google 關注的是內容是否為使用者帶來價值，而不是用什麼工具製作；但用生成式 AI 大量產生沒有價值的網頁，可能違反大量內容濫用的垃圾內容政策（各項政策的內容整理在黑帽 SEO 與 Google 垃圾內容政策）。同一份指南建議，如果採用自動生成的內容，可以考慮向讀者說明內容的製作方式，例如提供背景資訊與加入圖片中繼資料；電子商務網站則要遵守 Merchant Center 的 AI 生成內容政策。

換成圖片的角度，有幾件事和是不是 AI 做的無關，卻會影響搜尋表現：

• 圖片要和內容有關：為了「每段都要有圖」而產生的泛用插圖，對讀者沒有幫助。
• 替代文字照實描述：寫出畫面實際的內容與用途，例如「示意圖：店員在櫃台為客人說明方案」，不要堆砌關鍵字。

圖片尺寸、壓縮與檔名的細節，在網站圖片尺寸與上傳前處理有完整整理；AI 起草文字時 Google 的立場與審稿流程，則可以參考Google 對 AI 生成內容的立場。

網站哪些地方適合用 AI 圖，哪些應該用實拍？

把前面的風險放回網站的頁面上，可以整理出一張簡單的對照表。判斷原則只有一句：圖片是在「營造氣氛」還是在「證明事實」？營造氣氛可以考慮 AI，證明事實就用實拍。

首頁、關於我們與案例頁都是訪客判斷「這家公司可不可信」的地方。這幾頁的內容規劃，可以分別參考首頁內容規劃、關於我們頁面的寫法與作品集與客戶案例頁的做法，它們都強調可查證的真實資訊。

讓 AI 圖片看起來像同一個品牌：風格一致的做法

即使每張圖都合法，首頁是寫實攝影、文章是 3D 卡通、活動頁又是水彩插畫，網站就會像拼湊出來的。AI 讓產圖變容易，也讓風格更容易失控，所以需要固定的規則。

1. 先決定風格類型：選定一到兩種適合品牌的風格，例如「柔和光線的寫實情境」或「扁平插畫」，並寫成文字描述。
2. 建立固定的指令範本：把風格、色調、光線、構圖與要避免的元素寫成範本，每次只替換主題部分。
3. 統一色彩與比例：指定品牌主色與輔助色，並依網站版位固定圖片比例，例如主視覺 16:9、文章插圖 3:2。
4. 保留後製步驟：產出後統一調色、裁切，必要時加上品牌元素，讓圖片和網站的其他素材接得起來。
5. 建立範例圖庫：把通過審核的圖整理成範例，新的圖先和範例並排比較，風格差太多就重做。

這套規則最好寫進網站的設計規範裡，和色票、字型、按鈕樣式放在一起，做法可以參考網站設計規範的建立方法。指令範本本身也是公司的資產，和品牌素材一樣存放在共用位置，換人負責時才接得上。

公司的 AI 圖片使用守則：一份可以直接改寫的範本

公司裡有好幾個人會用 AI 產圖時，不如訂一份簡短的使用守則。以下範本可依公司規模增減，重點是讓每個人知道「用哪些工具、什麼不能做、誰來審、怎麼記錄」。

一、核准的工具與帳號

• 列出公司核准的生圖工具與方案，並確認方案允許商業使用。
• 使用公司帳號產圖；個人帳號產生的圖要用在公司網站，須先經負責人確認方案與條款。
• 每個工具記錄條款查閱日期，條款更新時重新檢查。

二、不可輸入的資料

• 客戶與員工的個人資料、照片，以及未取得同意的人像。
• 尚未公開的商品、價格、活動與合作資訊。
• 他人的作品、照片或設計稿（除非公司已取得授權）。

三、不可產生的內容

• 真實人物（名人、員工、客戶）的形象或聲稱的推薦。
• 他人的商標、角色、知名作品，或指名在世創作者風格的圖。
• 冒充實景、實拍成品、施工成果或團隊照片的寫實圖像。

四、審核與紀錄

每張準備放上網站或廣告的 AI 圖，至少由產圖者以外的一人看過，確認沒有可辨識的人物、商標與文字錯誤，也沒有和既有作品高度相似。通過後記入素材紀錄表：

這張表可以直接併入品牌素材清單裡的授權紀錄表。只要每張 AI 圖都查得到來源與審核紀錄，日後有人提出疑問，就能在最短時間內判斷要說明、更換還是下架。

五、收到申訴時的處理

1. 先把被指出的圖片從網站與廣告中暫時下架或替換，並調出素材紀錄表，確認工具、指令、參考素材與修改過程。
2. 比對對方提出的作品，必要時請教專業律師判斷是否構成實質近似。
3. 依結果決定恢復使用、改用其他素材，或與對方協商；處理過程與結論寫回紀錄表。

AI 圖片放上網站前的檢查清單

把全文整理成一張清單，每張 AI 圖放上網站前逐項確認：

• 使用的工具與方案允許商業使用，條款版本已記錄
• 圖片用途屬於營造氣氛的插圖、背景或示意，而不是證明事實的商品、團隊或成果照片
• 指令中沒有在世創作者、作品、角色或其他品牌的名稱，也沒有上傳他人作品當參考
• 畫面中沒有可辨識的真實人物、他牌標誌、招牌或錯誤文字
• 以圖搜圖檢查過，沒有高度相似的既有作品
• 主視覺與品牌相關的圖，已加入自家原創元素或修改，並留下修改紀錄
• 寫實的示意圖已在圖說中說明「示意圖，使用 AI 生成」
• 替代文字照實描述畫面內容，檔名、尺寸已依網頁需求處理
• 送到購物平台的商品圖保留了 AI 生成的中繼資料
• 已寫入素材紀錄表，並由第二個人審核

在 Sharing AI 網站上使用 AI 圖片

Sharing AI 架站平台本身沒有內建的 AI 生圖功能，用其他工具產生的圖片，和一般素材一樣上傳到網站即可。幾個和 AI 圖片有關的設定位置如下：

平台會把上傳的圖片自動轉成 WebP 格式，但轉檔不等於把尺寸縮到網頁需要的大小，AI 工具的原始檔建議先縮圖再上傳。分享預覽圖的設定細節，可以參考官網與社群串接的分享預覽設定；其他後台操作，則整理在Sharing AI 架站平台教學主題頁。

如果你正在評估架站方式，可以先了解Sharing AI 架站平台的功能與方案；想讓團隊協助規劃網站的視覺素材與內容，也歡迎與我們聯絡討論。